В прошлом году корпорация Seagate анонсировала революционную технологию: внутри одного гермоблока предлагается независимо работать двум разным комплектам головок (двухактуаторный БМГ) (мы писали об этом). Теоретически это должно снизить энергопотребление при сравнении с одноактуаторными моделями такого же объема, но основная причина разработки таких моделей не в энергоэффективности, а в производительности. Жесткие диски уже давно сильно уступают твердотельным по этому параметру, и массовое распространение SSD до настоящего времени сдерживала только их относительно высокая стоимость. Однако ценовой барьер постепенно тает, и в скором времени может оказаться так, что жесткие диски при сравнении с твердотельными будут как черепаха и ахал-текинский скакун.
Использование двойного актуатора теоретически дает двойной прирост производительности, так как внутри одного и того же гермоблока начинают работать два физически разных комплекта головок. Разработчики обещают увеличить производительность дисковой подсистемы, кроме теоретических 100%, еще как минимум на 50% за счет организации внутри такого гермоблока (по сути, это два разных жестких диска в одной банке) RAID-массива уровня 0 (страйп). Логично заключить, что такой сумасшедший прирост производительности моментально делает жесткие диски нового поколения весьма конкурентоспособными при сравнении с твердотельными дисками даже среднего сегмента, ведь сейчас производительность дисковой подсистемы упирается не в производительность самого устройства, а в производительность интерфейса. Именно поэтому разрабатываются и внедряются новые скоростные интерфейсы, такие как SD Express, USB 3.2, NMVe и т.п. Но вдохнуть «новую жизнь» в старый добрый SATA без радикального увеличения производительности SATA-устройств невозможно.
Именно эту задачу и решает двойной актуатор.
Естественно, основной конкурент корпорации Seagate – Western Digital – никак не мог оставаться в стороне и смотреть, как Seagate отъедает солидную часть рынка жестких дисков. Вообще, эти два гиганта цифровых устройств хранения информации идут в ногу достаточно синхронно и делят рынок почти пополам. Оба почти одновременно начали делать жесткие диски форм-фактора 2,5 дюйма толщиной 5 и 7 мм; оба почти одновременно начали выпускать гибридные накопители SSHD и вести разработки (а затем и выпускать) твердотельные диски; с завидным постоянством оба производителя анонсируют и выпускают рекордсменов емкости (сначала 8 Тб, потом 12, теперь 16 и идет разговор о 20); и так далее.
И вот Western Digital анонсирует, что разработки дисков с двойным набором головок идут полным ходом. Эта информация появилась недавно на сайте ANANDTECH. Не буду утомлять вас описанием самой технологии – она ничем не отличается от уже анонсированной корпорацией Seagate технологии Mach2. Остановлюсь лишь коротко на том, чем нам эта технология «грозит».
Итак, первый плюс от ее внедрения – это заметный прирост производительности дисковой подсистемы, которая, теоретически, должна заработать с такой же скоростью, как SSD среднего уровня. Это раскрывает новые горизонты для геймеров, видеоредакторов и других пользователей ПК, работающих с большими объемами информации. Второй плюс также очевиден – намного большая емкость устройства при относительно невысокой (относительно твердотельного диска) цене. Ну и третий плюс – это несколько более низкое энергопотребление. Разработчики что Seagate, что WD обещают снизить энергопотребление двухактуаторных дисков примерно на 25 – 30 %. В пределах одного компьютера это немного, но в пределах глобального энергопотребления – немало.
Собственно, плюсы на этом заканчиваются, и начинаются минусы.
Первый и самый главный минус – эти устройства будут статистически менее надежны, чем одноактуаторные диски, а с реализацией страйп-архитектуры надежность уменьшается еще больше. Уменьшение надежности объясняется простой механикой и элементарной логикой: чем больше в устройстве движущихся частей, тем больше вероятность выхода из строя любой из них.
Из первого минуса вытекает второй: в случае выхода из строя такого диска восстановить с него данные будет намного сложнее, особенно – при использовании технологии страйпирования. Почему? Причины просты. Во-первых, работа двойного актуатора означает совершенно иную физику (и прежде всего – аэродинамику) внутри гермозоны, а значит, более тонкую работу микропрограммы и более тонкие настройки головок. Во-вторых, если используется страйпирование, для восстановления данных будет необходимо получить содержимое каждой пластины; пропуск одной будет означать невосполнимые для большинства файлов потери, а значит – невозможность восстановления данных. Таким образом, диски с физически поврежденными поверхностями (запилы, царапины) автоматически попадают в категорию «восстановление данных невозможно или возможно с очень небольшим процентом выхода годного» даже если повреждена только одна поверхность из всех. Такое невозможно для подавляющего большинства одноактуаторных дисков: даже при повреждении одной (или в некоторых случаях больше) поверхностей восстановление значительной части данных все еще остается возможным.
Третий минус также очевиден, как первые два: для обеспечения надежности хранения информации ее дублирование (не резервное копирование, а именно дублирование) становится одной из первостепенных задач построения систем, в которых будут работать двухактуторные диски. А это, как ни печально, убьет одно из перечисленных выше преимуществ, а именно – относительно низкую стоимость и относительно высокую энергоэффективность.
Таким образом, пока что, в чистой теории, я могу характеризовать двухактуаторные диски как кота в мешке: при очевидных плюсах имеются весьма существенные минусы, которые лично меня отвратят от покупки такого устройства как минимум в первые годы его промышленной реализации. Однако если производители реализуют двухактуаторные модели с единственной головкой на кронштейне (то есть одна пластина, две покерхности, с каждой из которых работает независимая головка) – такой диск я бы купил не задумываясь, так как использование его в качестве системного заметно ускорит работу дисковой подсистемы компьютера.
Станислав К. Корб ©2019
